政华教育

【答案】D【解析】一、找出题干中的矛盾：即一位青年落入平均深度只有0.5米的小河中，但却被溺身亡。二、读懂矛盾：平均深度0.5米并不意味着小河的最深深度为0.5米，可能要更深。三、按照选项解释原则，查找正确解释矛盾的选项：A选项直接质疑题干的真实性，可知A项不是合理解释，排除。B选项青年身高不足0.5米高，出现的可能性极低，是极小概率事件，不符合常识思维原则，不是合理解释，排除。C选项凶杀案在现实生活中也是极小概率事件，不合常识，而且该解释没有涉及水深问题，不涉及双方，所以不是合理解释，排除。D选项青年落水点是深水区，既符合常识又涉及双方，能够合理解释平均水深0.5米的河流中溺亡的现象，保留。故正确答案为D选项。

最后，政华公考给大家总结一下解释型题目的解题技巧：

第一步：找出题干中的矛盾。

第二步：分析并读懂矛盾。

第三步：按照合理解释原则，查找正确选项。

行测朴素逻辑解题方法——假设法

在历年行测考试中，基本上都能涉及朴素逻辑。而这类题型往往耗时长，正确率也不高，考生复习起来往往无从下手。然而，即便如此，我们仍然有应对的方法。今天政华公考就给大家介绍一种常见朴素逻辑解题方法——假设法。

假设法适用的题目特征是，题干并没有确定的信息，无法直接推理，这时我们可以使用假设法，下面我们通过两道题来简单学习一下：

例1：A、B、C、D为四位漂亮女生，她们喜欢穿漂亮衣服，某天，她们穿的衣服颜色各不相同，有黄色、绿色、蓝色和红色四种。在问到她们各自衣服的颜色时，A说：“B的衣服不是黄色的。”B说：“C的衣服是绿色的。”C说：“D的衣服不是蓝色的。”D说：“A、B、C三人中有一个人的衣服是绿色的，而且只有这个人说的是实话。”如果D说的是实话，那么以下说法中正确的是：（）

A.C的衣服是蓝色的，D的衣服是绿色的

B.B的衣服是蓝色的，C的衣服是红色的

C.A的衣服是绿色的，B的衣服是红色的

D.D的衣服是绿色的，A的衣服是红色的

【答案】C【解析】由D说实话可知，A、B、C中说实话的人的衣服是绿色的。B说的话提到了绿色，可以此为突破口。假设B为真，则B、C的衣服都是绿色，与只有一人的衣服是绿色的矛盾，所以B的话为假，由此可得C的衣服不是绿色且C说假话，故D的衣服是蓝色的。穿绿衣服的只能是A，A说的是真话，故B的衣服不是黄色的，是红色的，C的衣服是黄色的。故答案选C。

例2：有小利、小美、小星、小真、小珑五个孩子在一起玩耍，有的孩子额头上沾了泥巴。显然，每个孩子只能看见别人的头上有没有泥巴，而看不见自己头上有没有泥巴，头上沾有泥巴的孩子只说假话，只说假话的孩子头上一定沾有泥巴。同样，头上没沾泥巴的孩子只说真话，只说真话的孩子头上一定没有泥巴。已知：

小利说：我看见三个人头上没泥巴，一个人头上有泥巴。

小美说：我看见四个人头上都有泥巴。

小星说：我看见四个人头上都没泥巴。

小珑说：我看见一个人头上没泥巴，三个人头上有泥巴。

由此，以下陈述一定为真的是：（）

A.小星头上没有泥巴

B.小利和小真头上没有泥巴

C.小美头上有泥巴

D.小真和小珑头上有泥巴

【答案】C【解析】比较四人的话，由小美或小星的话入手情况对应相对容易，故假设小美的话为真，则小美头上没泥巴，其他四人头上都有泥巴，除小美外都应说假话，但此时小珑的话却为真，即小珑的话为真，则小珑头上没泥巴，与假设矛盾。故小美的话为假，小美头上有泥巴，C项正确。

通过以上两道题，政华公考相信大家也简单了解什么是假设法，以及怎么应用。假设法在假设的过程中关键是找到什么条件去假设，可结合关联性即出现次数多的元素或者确定性信息，这样也就能够快速解决问题。书山有路勤为径，只有不断坚持努力最终方可成功。

行测判断推理：可能性推理中的无关选项

在行测判断推理的考查中，可能性推理题目是必考题型，其中考查因果关系的削弱、加强题型，是可能性推理部分的重点。对于这一类题目，很多同学往往容易把无关选项错误定性为可以削弱或加强的选项，因此学会甄别无关选项是突破此类题型的关键。接下来政华公考带大家一起来看看有哪些常见的无关选项吧。

例1：网红说喝了这款奶昔你就会瘦。

以下哪项为真，不能削弱或不能加强上述观点？（）

A.这款奶昔口感比较特别

B.节食也可以让人变瘦

C.喝这款奶昔可以减少能量摄入，增加脂肪燃烧

D.这款奶昔中富含维生素C，可以很好地抑制黑色素的形成

E.变瘦之后会使人更加自信、诱惑力

【解析】A项讨论的是奶昔的口感特别，奶昔的口感如何与其是否能达到瘦身效果无关。所以A项为无关选项。

B项说的是节食也可以让人变瘦，其他方式可以瘦身与喝这款奶昔是否能达到瘦身效果无关。所以B项为无关项。

C项说明了喝这款奶昔能让人变瘦的原理，告诉我们奶昔确实能够起到瘦身的效果。所以C项为加强项。

D项说这款奶昔可以抑制黑色素形成，抑制黑色素也与能否瘦身无关。所以D项为无关选项。

E项说变瘦之后能达到的结果，瘦身之后的结果与奶昔是否能让人变瘦无关。所以E项为无关项。

通过这道例题，我们可以简单总结一些常见的无关选项：

1.题干讨论A导致B，选项只说A或只说B的是无关项。(如例题A项)

2.题干讨论A导致B，选项说“C也能导致B”的是无关选项。(如例题B项)

3.题干讨论A导致B，选项说“A导致C”的是无关选项。(如例题D项)

4.题干讨论A导致B，选项说“B导致C”的是无关选项。(如例题E项)

通过上面的梳理，我们了解了常见无关选项的设置。在做题时，我们要提炼概括题干中的因果关系，然后分析选项讨论的话题，从而判断相关性。接下来我们通过题目来巩固一下。

例2：某研究机构耗时9年，追踪调查6、3万健康人士的饮食习惯，包括肉的消食量，肉类烹调方式以及肉类煮熟程度等，研究小组按食用烤肉的量多少把研究对象分为5组。截止研究结束时，共有208人患上胰腺癌，他们大多集中在烤肉使用量最高的两组。因此，研究者得出大量食用烤肉更容易患胰腺癌

以下哪项为真，最能削弱上述结论？（）

A.研究表明，父母若有一人患胰腺癌，子女患该病的几率将提高30%

B.研究表示，长期食用煮食肉类和长期食用烤肉的人群相比，患胰腺癌的比例相当

C.调查数据表示，大量食用烤肉的人有98%都喜欢一边啤酒一边吃烤肉，并且常常熬夜

D.该研究中偏好半熟烤肉的人罹患胰腺癌的比例比偏好全熟烤肉的人高约60%

【答案】C【解析】题干通过研究得出结论“大量食用烤肉更容易患胰腺癌”。A项父母若有一人患胰腺癌，子女患该病的几率将提高，与题干讨论的大量食用烤肉是否更容易患胰腺癌无关，排除。B项对比长期食用煮食肉类和长期食用烤肉的人群患胰腺癌的比例，也跟题干所讨论的大量食用烤肉是否更容易患胰腺癌无关，排除。C项说明题干结论是“另有他因”，可能是因为喝啤酒和熬夜导致更易患胰腺癌，削弱了结论，保留。D项偏好半熟和全熟的对比与题干中所说的食用烤肉的量无关，排除。故答案选C。

政华公考相信大家通过以上分析对无关选项有一定的理解。在做题时，我们要明确题干的论证，仔细比对题干论证与选项讨论的话题，才能发现论述话题的差异。希望大家在备考中多加练习，能够准确辨认加强、削弱题目中的无关选项，锁定正确答案。

“根植于内心”的行测可能性推理——另有根本原因

在行测考试中，可能性推理是必考题型，其中加强型、削弱型在考试中占了较大比重，并有一定难度，同时也是各位考生容易做错的部分，那么，如何突破这类题型提高行测分数呢？除了掌握一些做题方法以外，我们还需清楚地知道出题人的选项设置，俗话说“知己知彼，方能百战不殆”。今天政华公考就行测可能性推理中的削弱型为例，给大家分享一下削弱类型中的一种选项设置——另有根本原因。

对于这一类题型的基本解题步骤如下。

第一，读懂题干。找到题干中论证的因果关系，即：A是导致B的根本原因。

第二，识别选项。选项为另有根本原因的设置，一般表达了比题干中的A，更深层次的原因是C，也就是C才是B的根本原因。

例题：在我们这个高速发展的社会，拆迁和建设的速度早已超出了人们的想象。而城市的发展总是伴随着城市的拆迁和建设，因此，有人认为，城市的发展是导致城市拆迁和建设的根本原因。

以下哪项如果为真，最能削弱上述结论？（）

A.很少进行拆迁和建设的城市，往往都会发展得比较缓慢

B.除城市发展外，工业化也是导致城市拆迁和建设的原因

C.城市的发展过程必然会带来了很多正面和负面的影响

D.经济发展水平的提高，促进城市发展，带动城市的拆迁和建设

【答案】D【解析】题干中论证的因果关系为：城市的发展是导致城市拆迁和建设的根本原因。

A选项，城市发展与城市的拆迁过程是伴随关系，并没有说清楚城市的发展与城市的拆迁和建设之间是否具有因果关系，无关项，排除。

B选项，工业化也是城市拆迁和建设的原因。但未表明城市的发展是不是城市拆迁和建设的根本原因，工业化和城市发展之间的关系不清楚，无关项，排除。

C选项，城市的发展会带来正面负面的影响，其正负面影响是否包含城市的拆迁和建设？不明确，C项也不能削弱题干结论，排除。

D选项，指出城市拆迁和建设的根本原因是经济水平的提高，而不是城市的发展，削弱了上述结论，保留。

所以答案选择D选项。

【技巧总结】此题中的因果关系是城市的发展是导致城市拆迁和建设的根本原因，即A(城市的发展)是导致B(城市拆迁和建设)的根本原因，D项指出经济水平的提高才是导致城市拆迁和建设的根本原因，即C(经济水平的提高)才是导致B(城市拆迁和建设)的根本原因，因此对题干起到削弱作用。

通过这道题目，相信小伙伴们对另有根本原因的设置有了一定的了解和认识，若要熟练掌握还望广大考生对这类的题目多加练习，练就“火眼金睛”，遇到这类题目能够快速地识别出正确答案。