事业单位公共基础知识之法律知识：关于李某涉嫌“诈骗罪”的案情分析及相关罪名辨析
11月23日晚，河南安阳通报对涉及“狗咬人”事件的责任单位和责任人的处理决定。其中，事件当事人王某被处以党内严重警告、撤职并调离执法岗位。涉事犬只已经被收容。
然而，一波未平，一波又起。随着“狗咬人”事件的发酵，一起“百万诈骗案”浮出水面。
十年前，王某的妻子李某以帮忙办事为由骗取了孙某一百万元，后孙某及其配偶杜某多次与李某协商追回资金未果，选择向殷都区公安分局报案。殷都区公安分局将案件侦查终结，移交殷都区人民检察院审查起诉。实际上，直至本次“狗咬人”事件引起大众关注之前，李某涉嫌诈骗罪一案仍未进入公诉阶段。目前，该案件已进入复核阶段。
那么，李某的行为是如何构成诈骗罪的？此外，李某作为国家工作人员的配偶，其身份具有特殊性，她的行为会不会构成受贿罪或者利用影响力受贿罪？下面我们来具体分析一下。
1.诈骗罪
(1)法条依据
【第二百六十六条】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
(2)研读分析
诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。
本案中李某以“有关系”、“为杜某办理取保候审或判缓刑”为由，骗取孙某一百万元。客观上，李某实施了虚构事实骗取数额特别巨大财物的行为(诈骗罪的数额标准为：诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”)，主观上，李某对所骗取财产具有非法占有目的。因此，李某的行为构成诈骗罪。
2.受贿罪
(1)法条依据
【第三百八十五条】国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
(2)研读分析
受贿罪的犯罪主体应为国家工作人员。李某客观上虽实施了索取他人财物的行为，但是，从主体角度而言，她并不具备国家工作人员的身份，不符合受贿罪的主体条件。因此，李某的行为不构成受贿罪。
3.利用影响力受贿罪
(1)法条依据
【第三百八十八条之一】国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，通过该国家工作人员职务上的行为，或者利用该国家工作人员职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物，数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
(2)研读分析
主观上，李某作为工作人员的配偶，具备利用影响力受贿罪的主体资格。客观上，李某虚构自己“有关系”、“能办事”的事实，收受请托人财物并承诺为请托人谋取不正当利益；但实际上，李某并未利用其配偶的职务便利为请托人谋利。因此，李某的行为不构成利用影响力受贿罪。客观方面来看，李某作为密切关系人虽然收受了请托人的钱财，但李某收款却从未寻找国家工作人员帮忙，这种行为是否涉嫌虚假承诺的可能，对于虚假承诺的是否可以认定其符合条文中规定的“为他人谋取不正当利益”？在此要进行分析，不能直接得出笔者的结论。若解读过于深入笔者可以尽量回避该问题，以保留争议的方式提出该观点。
综上所述，感知社会新闻中的法律知识，根据实际，能做到主客观相结合，区分此罪与彼罪，从而得出正确答案，是本次行文的主要目的。
