政华教育

但是，如前所述，《人身损害赔偿解释》将“两金”规定为物质损失，故《2012年解释》第一百六十四条的规定在适用中存在一定的混乱。特别是，《最高人民法院公报》2019年第3期“尹瑞军诉颜礼奎健康权、身体权纠纷案”的裁判摘要提出：“刑事案件的受害人因犯罪行为受到身体伤害，未提起刑事附带民事诉讼，而是另行提起民事侵权诉讼的，关于残疾赔偿金是否属于物质损失范畴的问题，《刑事诉讼法》及司法解释没有明确规定。刑事案件受害人因犯罪行为造成残疾的，今后的生活和工作必然受到影响，导致劳动能力下降，造成生活成本增加，进而相应减少物质收入，故残疾赔偿金应属于物质损失的范畴，应予赔偿。”

鉴此，为统一法律适用，本条作出适当调整，进一步明确对于另行提起民事诉讼，作出判决的，应当严格执行《解释》第一百九十二条第二款、第三款的规定，即在刑事附带民事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院应当优先进行调解。达成调解协议的，赔偿范围、数额不受限制；如果作出判决，则应当“根据物质损失情况作出判决”，即不得判赔“两金”。

征求意见过程中，有意见提出，《民法典》第一百八十七条规定，民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任。《民法典》第一千一百八十三条第一款规定，侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。对于因犯罪行为遭受精神损失的，在刑事案件审结后，被害人另行提起民事诉讼，人民法院判决赔偿的标准是否适用刑事附带民事诉讼的有关规定的问题，与民事诉讼法律制度相关联，情况复杂，涉及面广，各方面认识仍不一致，建议再作研究。经进一步认真研究，综合考虑司法实践情况，本条维持了上述规定。主要考虑如下：

其一，对被害人等在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，理应适用与附带民事诉讼相同的判赔范围与标准。否则，势必会导致同样行为不同处理的问题，既有违类案类判的基本法理，也会导致附带民事诉讼制度被架空，影响该制度重要功能的发挥。

其二，对另行提起民事诉讼的，适用不同的判赔范围和标准，表面上看似乎对被害人等有利，实际恰恰相反，一旦刑事部分审结，被告人被送交执行刑罚，甚至执行死刑，就根本不可能再对被害人等作出赔偿，其亲友也不可能代赔。基于贯彻宽严相济刑事政策，便利案件处理的基本考虑，不应当将“两金”纳入单独提起民事诉讼的判赔范围。

认罪认罚案件听取意见应当同步录音录像！

近日，最高人民检察院印发《人民检察院办理认罪认罚案件听取意见同步录音录像规定》（以下简称《同录规定》），对检察机关办理认罪认罚案件听取意见同步录音录像工作作出明确规范。

据介绍，出台这个规定，是为了深入贯彻落实十三届全国人大常委会第二十二次会议听取《最高人民检察院关于人民检察院适用认罪认罚从宽制度情况的报告》的审议意见，结合落实全国政法队伍教育整顿建章立制重点任务，深入推进认罪认罚从宽制度实施，依法规范办理认罪认罚案件，充分保障犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人的诉讼权利，提高办案质量和效果。

《同录规定》共16条，明确了办理认罪认罚案件听取意见同步录音录像的目标任务、适用范围、录制内容、参与主体以及录音录像文件保管、使用规则等。《同录规定》明确，人民检察院办理认罪认罚案件，对于检察官围绕量刑建议、程序适用等事项听取犯罪嫌疑人、被告人、辩护人或者值班律师意见、签署具结书活动，应当同步录音录像。

最高检第一检察厅负责人表示，开展认罪认罚案件听取意见同步录音录像工作，主要目的是促进实现听取犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人或者值班律师意见实质化、规范化，进一步提高认罪认罚案件办理质效，防止听取意见不规范、走形式甚至强迫认罪认罚等问题。制定下发《同录规定》，既是检察机关进一步主动规范、约束检察履职行为，深入推进执法司法制约监督机制建设的重要举措，也是积极回应人大代表、政协委员关切，深化检察队伍教育整顿，扎实推进建章立制的重要成果。

关于印发《人民检察院办理认罪认罚案件听取意见同步录音录像规定》的通知

各省、自治区、直辖市人民检察院，解放军军事检察院，新疆生产建设兵团人民检察院：

《人民检察院办理认罪认罚案件听取意见同步录音录像规定》已经2021年11月15日最高人民检察院第十三届检察委员会第七十八次会议通过，现印发你们，请认真贯彻执行。

最高人民检察院2021年12月2日

人民检察院办理认罪认罚案件听取意见同步录音录像规定

第一条 为规范人民检察院办理认罪认罚案件听取意见活动，依法保障犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利，确保认罪认罚自愿性、真实性、合法性，根据法律和相关规定，结合办案实际，制定本规定。

第二条 人民检察院办理认罪认罚案件，对于检察官围绕量刑建议、程序适用等事项听取犯罪嫌疑人、被告人、辩护人或者值班律师意见、签署具结书活动，应当同步录音录像。

听取意见同步录音录像不包括讯问过程，但是讯问与听取意见、签署具结书同时进行的，可以一并录制。

多次听取意见的，至少要对量刑建议形成、确认以及最后的具结书签署过程进行同步录音录像。对依法不需要签署具结书的案件，应当对能够反映量刑建议形成的环节同步录音录像。

第三条 认罪认罚案件听取意见同步录音录像适用于所有认罪认罚案件。

第四条 同步录音录像一般应当包含如下内容：

（一）告知犯罪嫌疑人、被告人、辩护人或者值班律师对听取意见过程进行同步录音录像的情况；

（二）告知犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利义务和认罪认罚法律规定，释明认罪认罚的法律性质和法律后果的情况；

（三）告知犯罪嫌疑人、被告人无正当理由反悔的法律后果的情况；

（四）告知认定的犯罪事实、罪名、处理意见，提出的量刑建议、程序适用建议并进行说明的情况；

（五）检察官听取犯罪嫌疑人、被告人、辩护人或者值班律师意见，犯罪嫌疑人、被告人听取辩护人或者值班律师意见的情况；

（六）根据需要，开示证据的情况；

（七）犯罪嫌疑人、被告人签署具结书及辩护人或者值班律师见证的情况；

（八）其他需要录制的情况。

第五条 认罪认罚案件听取意见应当由检察官主持，检察官助理、检察技术人员、司法警察、书记员协助。犯罪嫌疑人、被告人、辩护人或者值班律师等人员参与。

同步录音录像由检察技术人员或其他检察辅助人员负责录制。

第六条 同步录音录像一般应当在羁押场所或者检察机关办案区进行，有条件的可以探索在上述地点单独设置听取意见室。

采取远程视频等方式听取意见的，应当保存视频音频作为同步录音录像资料。

第七条 听取意见前，人民检察院应当告知辩护人或者值班律师听取意见的时间、地点，并听取辩护人或者值班律师意见。

在听取意见过程中，人民检察院应当为辩护人或者值班律师会见犯罪嫌疑人、查阅案卷材料提供必要的便利。

第八条 同步录音录像，应当客观、全面地反映听取意见的参与人员、听取意见过程，画面完整、端正，声音和影像清晰可辨。同步录音录像应当保持完整、连续，不得选择性录制，不得篡改、删改。

第九条 同步录音录像的起始和结束由检察官宣布。开始录像前，应当告知犯罪嫌疑人、被告人、辩护人或者值班律师。

第十条 听取意见过程中发现可能影响定罪量刑的新情况，需要补充核实的，应当中止听取意见和同步录音录像。核实完毕后，视情决定重新或者继续听取意见并进行同步录音录像。

因技术故障无法录制的，一般应当中止听取意见，待故障排除后再行听取意见和录制。技术故障一时难以排除的，征得犯罪嫌疑人、被告人、辩护人或者值班律师同意，可以继续听取意见，但应当记录在案。

第十一条 同步录音录像结束后，录制人员应当及时制作同步录音录像文件，交由案件承办人员办案使用，案件办结后由案件承办人员随案归档。同步录音录像文件的命名应当与全国检察业务应用系统内案件对应。各级人民检察院应当逐步建立同步录音录像文件管理系统，统一存储和保管同步录音录像文件。同步录音录像文件保存期限为十年。

第十二条 同步录音录像文件是人民检察院办理认罪认罚案件的工作资料，实行有条件调取使用。因人民法院、犯罪嫌疑人、被告人、辩护人或者值班律师对认罪认罚自愿性、真实性、合法性提出异议或者疑问等原因，需要查阅同步录音录像文件的，人民检察院可以出示，也可以将同步录音录像文件移送人民法院，必要时提请法庭播放。

因案件质量评查、复查、检务督察等工作，需要查阅、调取、复制、出示同步录音录像文件的，应当履行审批手续并记录在案。

第十三条 检察人员听取意见应当着检察制服，做到仪表整洁，举止严肃、端庄，用语文明、规范。

第十四条 人民检察院刑事检察、检察技术、计划财务装备、案件管理、司法警察、档案管理等部门应当各司其职、各负其责、协调配合，保障同步录音录像工作规范、高效、有序开展。

第十五条 人民检察院办理未成年人认罪认罚案件开展听取意见同步录音录像工作的，根据相关法律规定，结合未成年人检察工作实际，参照本规定执行。

第十六条 本规定自2022年3月1日起实施。

醉酒后在处于发动状态的车内睡觉，能否认定为醉驾？

【裁判要旨】

当事人醉酒后在小区车内熟睡、车门上锁、开启双闪灯、车辆处于发动状态，不足以证明存在酒后驾驶机动车的行为，且当事人在《公安交通管理行政强制措施实施凭证》及现场笔录中均表示有异议。公安机关交通管理部门据此认定当事人酒后驾驶机动车并作出行政处罚决定书，行政复议机关作出维持该处罚决定的行政复议决定，均系认定事实不清，证据不足。

【基本案情】

当事人张某醉酒后在小区车内熟睡、车门上锁、开启双闪灯、车辆处于发动状态，后被巡查民警发现并叫醒，经检测酒精呼气测试结果为159mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车的违法行为，决定对张某吊销机动车驾驶证，并出具《公安交通管理行政强制措施凭证》。张某对《公安交通管理行政强制措施凭证》的行政处罚决定不服，向井陉县人民政府申请行政复议，井陉县人民政府于2020年2月21日作出井政行复字［2020］1号井陉县人民政府行政复议决定书，维持了该行政强制措施。

2020年4月1日，市交管局作出《公安交通管理行政处罚决定书》，查明张某于2019年12月25日1时17分，在富达小区实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，决定对张某吊销机动车驾驶证。

张某对市交管局作出的行政处罚决定不服，于2020年5月28日向被告市公安局申请行政复议，当日，被告市公安局予以受理，并向张某送达了《行政复议申请受理通知书》。2020年7月6日，被告市公安局作出石公复决字［2020］44号《行政复议决定书》，认为市交管局认定违法行为事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持编号［2020］第130100-2600223783号《公安交通管理行政处罚决定书》，并向张某邮寄送达该复议决定。后，张某提起行政诉讼，诉至法院。

【判决结果】

1.撤销《公安交通管理行政处罚决定书》。

2.撤销《行政复议决定书》。

【裁判理由】

虽可证明张某存在醉酒行为，但无证据支持其醉酒后驾驶了机动车的行为。张某在小区车内熟睡、车门上锁、开启双闪灯、车辆处于发动状态，但不足以证明存在酒后驾驶机动车的行为，而且张某在《公安交通管理行政强制措施实施凭证》及现场笔录中均表示有异议。市公安局依此《公安交通管理行政处罚决定书》主要证据不足。