政华教育

行测考试中复言命题综合推理类题目是让考生们又爱又恨的题型。有些考生对于此类题目能保证又快又准做出来，但有些考生就会觉得此类题目条件太多无从下手，做起题来速度很慢而且准确性不高。复言命题综合推理类题目题干中的条件该怎么应用？今天政华公考帮助大家揭秘复言命题综合推理类题目的解题方法，学会找到解题突破口。

首先一起看一道例题。

例题：某公司举行游泳、保龄球、台球和乒乓球四个项目的比赛。小李、小张、小王和小戴均参加了其中一个项目的比赛，且四人参加的项目均不相同。已知：(1)小李、小张有一个参加了保龄球的比赛；(2)如果小王参加台球比赛，则小张参加保龄球比赛；(3)只有小李参加保龄球比赛，小王才参加台球比赛；(4)如果小王参加游泳或乒乓球比赛，则小戴不参加游泳或者乒乓球比赛。

根据以上陈述，可以得出：（）

A.小王参加乒乓球比赛

B.小王不参加乒乓球比赛

C.小戴参加台球比赛

D.小戴不参加台球比赛

【答案】C【解析】分析四个条件，条件(1)是相对情况数少，最为明确的。条件(3)是必要条件假言命题，等值于“如果小王参加台球比赛，则小李参加保龄球比赛”。运用关联性，结合条件(2)可知，如果小王参加台球比赛，则小张和小李都参加保龄球比赛。又由(1)可否定其后件，从而推出否定的前件，即小王没有参加台球比赛，则“小王参加了游泳或乒乓球比赛”，由条件(4)可推出“小戴不参加游泳或乒乓球比赛”，那么小戴只能参加台球比赛。所以答案选C。

通过这道题目会发现，其实题干中所给的四个条件都属于复言命题，其中第一个条件为不相容选言命题，而后三个条件都属于假言命题。梳理出信息后会发现题干中似乎没有可以入手的地方，这个时候不妨关注第一个条件，因为相对假言命题来说它提供给我们一个确定的信息，那就是保龄球比赛要么是小李参加要么是小张参加，所以可以从这一个确定信息入手利用假言命题的推理规则推出答案，问题也就迎刃而解了。

【总结】遇到复言命题综合推理的题目首先识别题干，题干中往往包含若干直言命题或复言命题，在做题时把条件中假言命题的推出方向写出。然后利用题目中确定的信息结合假言命题推理规则推出答案。而确定信息往往就出现在联言命题、选言命题以及直言命题的条件中。

“锁死”行测必然性推理中的“真假话”

在行测备考中，相信很多小伙伴遇到必然性推理的知识点就会感到“头脑发热，不知所措”，那么在整个行测考试中必然性推理毋庸置疑，是我们的一个难点，但其中的部分题目还是可以通过掌握解题方法，锁死答案的。今天政华公考告诉大家如何“锁死”真假话题目。

“真假话”题目，顾名思义就是题干所给的条件中存在真假情况。一般表现为：题干提出多个命题，并已知这几个命题中存在几真几假的情况，让我们来确定谁真谁假或是根据真假来得出最终的结果。说到这里，其实小伙伴们不难发现，这类题目一直是在围绕真假展开，那我们可以联想到一个知识点——矛盾关系(当两个命题存在矛盾关系，则二者必为一真一假)。那其实“锁死”此类题型的方法就是围绕矛盾开展。首先“找矛盾”，在已有的命题中确定矛盾双方；其次“绕矛盾”，绕开互为矛盾的命题，确定其他命题的真假；最后“回矛盾”，根据二绕的结果来确定矛盾双方谁真谁假，即三步走“一找、二绕、三回”。下面我们通过具体的题目来给大家演示一下如何锁死此类题目。

例1：在超市里有四个存物柜，打开柜子后发现，第一个柜子里写着：“所有的柜子里都装着购物袋”；第二个柜子里写着：“本柜子里有购物礼品”；第三个柜子里写着：“本柜子里没有食品”；第四个柜子里写着：“有些柜子里没有购物袋”。

如果只有一个柜子里的描述是真实的，以下肯定为真的是：（）

A.所有的柜子里都有购物袋

B.所有的柜子里都没有购物袋

C.所有的柜子里都没有购物礼品

D.第三个柜子里有食品

【答案】D【解析】浏览题干后，发现问法处表明“只有一个柜子是真的”，锁定是“真假话”的题目。梳理题干后，首先按照“一找”矛盾，锁定第一个柜子“所有柜子装购物袋”与第四个袋子“有些柜子没有购物袋”互为矛盾关系，必为一真一假，那题干问法处所说的只有一个柜子为真，则必然在这一对矛盾关系中。其次按照“二绕”矛盾，判断除矛盾外，剩下的两个命题为假，则第二个柜子“本柜子有礼品”为假，第三个柜子“本柜子没有食品”为假。那这两个命题的矛盾为真，也就是二柜子没有礼品，三柜子有食品。观察选项，锁定答案D。

根据例题一小伙伴有没有发现只用到方法中“一找、二绕”矛盾，即可锁定答案。让我们再来看看下面这道题。

例2：某首饰店失窃，甲乙丙丁四个人涉嫌被拘审，四人口供如下：

甲：案犯是丙

乙：丁是案犯

丙：如果我作案，那丁是主犯

丁：作案的不是我

如果其中只有一人说的是假话，那么下列哪项成立？（）

A.说假话的是甲，作案的是乙

B.说假话的是丁，作案的是丙和丁

C.说假话的是乙，作案的是丙和丁

D.说假话的是丙，作案的是丙

【答案】B【解析】浏览题干后，发现问法处表明“只有一人说假话”，锁定是“真假话”的题目。梳理题干后，首先按照“一找”矛盾，锁定乙说的“丁是案犯”与丁自己说的“我不是案犯”互为矛盾关系，必有一真一假。根据题干问法处所说的只有一人说假话，则必然在这一对矛盾关系中。其次按照“二绕”矛盾，除矛盾外，剩下的两个命题为真，则甲说“丙是案犯”为真，丙说“如果我做案，丁是主犯”也为真。可以确定丙和丁做案，观察选项，可以排除AD。那我们再进行最走一步，“三回”矛盾，丙丁做案，那丁所说的“我没有做案”则为假，矛盾乙为真，故选B。

各位小伙伴们，对比这两个题，我们发现“三步走”不一定都要走完哦！一些题目只需要“一找、二绕”矛盾，结合观察选项，即可锁定答案。如需确定矛盾间命题谁真谁假时，我们再结合选项进行第三步即可。

最后，再次嘱咐小伙伴们遇到“真假话”必然性题目时，千万不要慌，拿出我们的三步走“一找、二绕、三回”，即可锁死它。

行测判断推理题：捉摸不透的“真假话”

在行测考试中真假话问题的题目有时会让大家摸不清做题思路，大家在初次学习相关理论知识的时候往往会觉得轻而易举，没有难度，在接触一真一假的真假话题目时相关的理论知识能够运用自如，但是遇到两真两假的真假话题目时，会有一部分同学一头雾水，以至于对于“一找、二绕、三回”的解题思路心存疑虑，会发现无从下手。那么今天，政华公考就通过以下例题深入了解一下真假话问题。

例题：家里有四个孩子，分别是甲、乙、丙和丁。一天，放在餐桌上的糖果少了几颗，母亲问是谁偷吃了糖果，四个孩子各有说辞：甲说：我们中有人偷吃了糖果；乙说：我们四个都没有偷吃糖果；丙说：乙和丁至少有一人没有偷吃糖果；丁说：我没有偷吃糖果。如果四个孩子中有两个说的是真话，有两个说的是假话，则说真话的是：（）

A.说真话的是甲和丙

B.说真话的是甲和丁

C.说真话的是乙和丙

D.说真话的是乙和丁

【答案】A【解析】对比可以发现，甲、乙之间为矛盾命题，必有一真一假，可推知丙、丁之间必有一真一假。假设丁的话为真，则丙的话也一定为真，不符合题干要求，故丁的话一定为假，丙的话一定为真，即：丁偷了，乙没偷。由于丁偷吃了糖果，可以得出有人偷吃了糖果，所以甲的话也一定为真，故说真话的为甲和丙。故正确答案为A。

这道例题是想解答一下大家的疑虑，通过我们的解析大家会发现，我们假设的只是丙和丁所说的话的内容，而没有去假设甲和乙的内容，这正是大家百思不得其解的。大家要注意，看到真假话题目我们确实可以先去找矛盾命题，哪怕是两真两假题目也无所谓，但是矛盾命题找到以后我们只是能够确定互为矛盾命题的两个命题是一真一假，以至于谁真、谁假我们是不确定的，就算是有的同学想通过假设法来解题，你也会发现无论假设互为矛盾的两个命题哪一个为真，另一个都一定为假，所以我们才没有假设甲和乙的内容，而是去假设另外两个，这样才能够得到我们想要的答案。

政华公考希望通过上述题目和解析，能够让大家对于真假话题目有一个更透彻的了解，小伙伴们快去找一些题目练习一下吧！

行测逻辑判断：玩转逻辑，逆思维解前提型

许多考生在行测备考一段时间之后，会进入瓶颈期：大多数简单的行测题目都能做，但就是冲不上高分。其实仔细分析一下，大家发现自己该拿分的题目都能拿分，那为什么分数不高呢？其实是因为在平时的备考中忽视了一些小题型，这时候就要有意识地去攻克这些题目，争取不放过任何一道能拿分的题目，那么现在政华公考就来说一说前提型这一种能够拿分的题目。

前提型题目的特征是题干论据讨论A是B，结论讨论A是C。这时我们会发现，论证过程中，BC存在明显的概念跳跃，所以解题方法就是直接去建立BC的联系。但是现在许多题目难度加大，很难直接发现题干当中存在的跳跃信息，这时候就需要我们逆思维来验证选项，

即用反向验证的方法。做题时我们需要把选项否定之后带入题干，如果选项所说的情况不成立，题干论证就无法成立，那么这个选项就是题干论证成立的必要前提。带着这样的思维我们一起通过两道例题感受一下。

例1：北方某市的家庭在冬天特别容易发生纠纷，针对这种现象，某暖风机企业为了促销其产品，做了这样一则广告:“F牌暖风机能使您家庭更和睦。”

上述广告假设了下列哪项:（）

I气温与家庭纠纷之间的关系纯属巧合。

Ⅱ温度与家庭之间存在某种确定的关系。

Ⅲ人们都希望自己的家庭不要发生纠纷

A.仅I和Ⅱ

B.Ⅱ和Ⅲ

C.I、Ⅱ和Ⅲ

D.仅Ⅱ

【答案】B【解析】题干想通过暖风机可以使家庭和睦来促销产品。I在说气温和纠纷之间是巧合关系，也就意味着暖风机和家庭和睦之间不一定存在关联性，反驳了题干论证，排除。Ⅱ如果温度和家庭之间没有确定关系，那么通过暖风机改变温度也不能使家庭和睦，第Ⅱ个属于必要条件，能作为假设。Ⅲ如果人们不希望自己的家庭有纠纷，那人们也不会为了家庭和睦去买暖风机，从而也达不到促销的效果，第Ⅲ个也是必要条件，能作为假设。所以综合来看选择B选项。

例2：为了有助于人们选择满意的城市居住有关部门实施了一项评选“最舒适城市”的活动。方法是，选择十个方面，包括社会治安、商业设施、清洁程度、绿化程度、教育设施、旅游文化景点等等，每个方面按实际质量的高低，评以1分至10分之间的某一值，然后求得十个分值的平均数即是这个城市的舒适性指数。

以下哪项是实施上述活动需要预设的前提:（）

I城市的各种舒适性质量程度都可以用准确的数字表达

Ⅱ城市的各种舒适性对于居民来说都是同等重要的

Ⅲ居民有自由选择居住城市的权利并且大都乐于这样做

A.仅I

B.仅Ⅱ

C.仅Ⅲ

D.I、Ⅱ和Ⅲ

【答案】D【解析】上述题干是为了有助于人们选择满意的城市居住，通过对十个方面进行评分取平均数，来评选“最舒适城市”的活动，可以发现这类题干并没有明显的跳跃信息，所以我们就可以通过反向验证的方法来做此类题目。

I如果舒适质量程度不能用数字来表达，也就不能算出平均分，从而也不能评判是否舒适。所以I是必要条件，是实施活动所需的前提。

Ⅱ如果各种舒适性对于居民来说不是同等重要的，那居民对于每项的打分标准不同，每项之间的分差较大，那取平均分就是不合理的，所以Ⅱ也应是活动所需的前提。

Ⅲ如果居民没有自由选择居住的城市，这个“为了人们选择满意的城市居住”的活动也没有必要开展，所以Ⅲ是活动所需的前提。

综合来看3个都是活动所需要的预设前提，D选项当选。

通过上面的例题相信大家已经有所感悟，反向验证就是将选项进行否定，带入到题干推论中，发现题干的论证不成立，那么这个选项就是必要条件，就是要找的前提或假设。

把握两类信息，让行测朴素逻辑成为“囊中之物”

谈到行测朴素逻辑可能好多同学会直摇头，甚至把这类题目归入到了“放弃”类的题目中，其实大可不必，只要掌握了相关的方法，这类题目的分数也可以是你的“囊中之物”。

想要破解此类题目，有两类信息不得不关注，一是确定性信息，二是关联性信息。确定性信息指的是所讲的内容较为确定的一类信息，尤其以一些肯定性表述居多；关联性信息指的是在题干条件中出现次数较多的信息，具体可以通过以下两个例子来体会。

【例1】甲、乙、丙、丁四人的国籍是英国、俄国、法国、日本。乙比甲高，丙最矮；英国人比俄国人高，法国人最高；日本人比丁高。这四人分别来自哪个国家？

我们可以发现，题干中的“丙最矮”和“法国人最高”两个信息是肯定性表述的信息，较为确定，所以是两个确定性信息，我们在解此题时可以重点关注这两个确定性的信息，以此作为解题的突破口。

【例2】在地图上，有一字相逢地排列着的5个小国，已知：(1)A国既不临着B国，也不临着C国；(2)D国既不临着E国，也不临着C国；(3)E国既不临着B国，也不临着C国；(4)A国没有内流河；(5)有内流河的是排在第一和第四的小国。

在这道题目中，“C国”是出现次数最多的信息，那么此类信息就是我们上文所说的关联性信息，做题时我们可以通过“C国”这个信息来入手破题。

通过抓住题目中的确定性信息和关联性信息，可以帮助我们在解决朴素逻辑题目时事半功倍，接下来通过一道题目来检验一下大家的学习成果。

例题1：某宿舍有A、B、C三人，一个出生在湖南，一个出生在湖北，一个出生在天津，他们所学的专业，一个是金融，一个是管理，一个是外语。已知：

①B不是学外语的；

②B不出生在天津；

③C不出生在湖南；

④学习金融的不出生在湖北；

⑤学习外语的出生在湖南。

根据上述条件，可推出A所学的专业是：（）

A.金融 B.管理 C.外语 D.推不出

【答案】C【解析】通过观察题干给出的5个条件可以发现条件⑤较为确定，可以以此条件为突破口。结合条件①③⑤可知，B、C均不出生在湖南，则A出生在湖南学习外语，故答案为C。

例题2：甲、乙、丙三个球，一个是红色，一个是蓝色，一个是黄色。丙比黄色球大，甲和蓝色球不一样大，蓝色球比丙小。

据此，可以推出：（）

A.甲是红色球 B.乙是红色球 C.丙是蓝色球 D.甲是黄色球

【答案】D【解析】观察题干给出的条件可以发现，“丙”出现的次数较多，可以从此入手解题。由“丙比黄色球大”、“蓝色球比丙小”可知，丙是红球，结合“甲和蓝色球不一样大”可知甲为黄球，乙为蓝球。故答案为D。

希望上述分享能对大家有所帮助，也请大家继续关注政华公考，后续会给大家继续带来其他相关知识点的分享。

行测朴素逻辑用假设，关联信息别错过

行测考试中，朴素逻辑重点考查分析推理能力，一般情况下，题干给出的信息较为复杂，这就需要对信息的性质进行综合判断。当题干给出的信息存在真假话，或者是存在较少可能性的时候，假设法无疑是好帮手。但是面对复杂的信息，到底从哪个信息开始假设，很多同学都犯了难，一旦选错了假设的突破口，问题就变得无比复杂。假设法到底应该怎么使用呢？政华公考教大家如何在假设的时候“快刀斩乱麻”。

一、如何巧用假设法

既然要使用假设，那么就需要尽可能地达到“牵一发而动全身”的效果，也就意味着被假设的对象要和多个信息相关。与多个信息相关的突破口为关联性信息。在朴素逻辑题目中，关联性信息常见的形式有两种：一种是高频出现的信息，另一种是彼此之间有必然联系的信息。

例如：①张三和李四至少有一人参加防疫工作。②张三参加了防疫工作。③有人没有参加防疫工作。如果以上三句话只有一句话是真话，真话是哪一句？

①和②都提到了张三，所以①和②的关联性较强。又因为②的信息单一，复杂度低，更适合作为假设的突破口。假设②说真话，那么①也是真话，就不满足只有一句真话了，所以②必然是假话，由此得出张三没有参加防疫工作，也就意味着③为真话。

二、试题再现

例题：有四个人，他们分别是小偷、强盗、法官、警察。第一个人说：“第二个人不是小偷。”第二个人说：“第三个人是警察。”第三个人说：“第四个人不是法官。”第四个人说：“我不是警察，而且除我之外只有警察会说实话。”

如果第四个人说的是实话，那么以下说法正确的是：（）

A.第一个人是警察，第二个人是小偷

B.第一个人是小偷，第四个人是法官

C.第三个人是警察，第四个人是法官

D.第二个人是强盗，第三个人是小偷

【答案】D【解析】本题存在真假话问题，适合用假设法解决。已知第四个人说实话，由于第四个人和第二个人的话都提到了警察，所以二者存在较强的关联性，又由于第二个人的话真假不确定，所以适合作为假设的突破口。假设第二个人说真话，可得出两个结果：①由于“只有警察会说实话”为真，可知第二个人是警察。②如果第二个人说真话，其表述内容“第三个人是警察”为真。由①和②我们可以得出第二个人和第三个人都是警察，与题干四个人对应四个身份相悖，所以第二个人必然说假话。由第二个人说假话可知第三个人不是警察，排除C。由第三个人不是警察可知第三个人说假话。由于第二个人和第三个人说假话，并且除了第四个人之外只有警察会说实话，可知第一个人是警察说真话，排除B。利用第一个人说真话，可知第二个人不是小偷，排除A。故答案选D。

通过政华公考以上知识的分享，相信大家能认识到在假设法使用的过程中，关联性信息的巨大价值。对于朴素逻辑中需要用到假设法的题，建议大家在练习的过程中，不断提升妙用关联性信息的能力，更准、更稳、更快地解决朴素逻辑问题。